记者：广州日报记者
张主任：广州市中医院肿瘤科主任, 中西医结合主任医师, 医学硕士, 广州中医药大学教授，硕士生导师；于1982年和1989年分别毕业于赣南医学院和上海中医药大学研究生院。入大学前中医学徒2年；大学专业为西医临床医学；大学毕业后西医内科医师6年；后考入上海中医学院学习中医，研究生毕业后从事中医临床20余年。
记者：张主任，你正规地学习过中医，又正规地学习过西医；既做过西医医师，又做过中医医师，对中医和西医的评价应该是中肯的。最近有位张功耀在网络收集签名，呼吁要求取缔中医，你怎么看这个问题？
张主任：在中国，肯定中医与否定中医的争论从来就没有停止过，也不时有取缔中医的呼吁，解放前的国民党政府更立法取缔中医。据我所知：这位张功耀先生虽然自称研究了中医几十年，但实际上没有行过医，治过病，他既不是中医也不是西医，对中医的了解相当有限，况且，利用网络签名来否定和取缔一门学科，本身就是不科学的：因为一门学科的建立和否定，不是由一群人签名而决定。当年爱因斯坦创立相对论之初，有人纠集了100多位著名的物理学家签名否定相对论，爱因斯坦付之一笑：科学不是签名所能否定的，如果我的相对论不科学，有一个人签名也就就够了！结果，爱因斯坦的相对论和牛顿的经典力学成为物理科学的理论体系。那些言必科学、事必科学，拿科学说话，以科学的名誉来取缔中医，却是如此地不科学反科学，你不觉得很滑稽很可笑吗？！
记者：西医和中医在理论上格格不入，你怎么看医学中的西医和中医？
张主任：我认为：西医不是医学全部，更不可能是医学唯一。医学也应该象物理和数学等自然科学，允许存在不同甚至完全矛盾的理论体系。中医是组成医学科学的一个学科，西医和中医是医学科学中并存的两套不同的理论体系。为什么物理可以容纳相对论，医学就不能容纳中医？中医比相对论有更多的理论和实践例子，就象物理科学中的经典力学解释不了相对论一样，中医理论不能以西医的标准来评判，反之亦然：中医有中医自己的理论体系和评判标准。
记者：有人说：中医没有西医不行，西医没有中医行，可见中医是要被取缔的？
张主任：在西医没有发明之前，中医作为中国的主流医学已经有数千年之久，中医没西医行了几千年。近百年来，西风东渐，西医很快成为中国医学的主流，在西医成为主流医学的今天，中医没有西医不行，西医没有中医行，但这并不意味着必需取缔中医。不吃猪肉我们照样行，但不是说我们要取缔和消灭猪肉！西医没有中医也行，但西医有了中医会更好！中医作为医学的一个部分，完全可以作为主流医学的补充在医学科学中占有一席之地。高度分化的实验西医有了整体综合的临床中医，医学科学才能更加完美地为人类健康服务。不明白的是：否定中医有什么好？包容中医有什么不好？无谓的争论又有什么益处？！
医学的发展是所有学科中发展非常缓慢的，目前的大多数疾病，西医也不行，西医加上中医也不行。如果按照西医行的标准，很多疾病特别是慢性病，中医没有西医也行。
记者：否定中医的人都说西医客观、西医科学，因为西医可以看得见；中医抽象、中医不科学，因为中医看不见？
张主任：以客观能看到的就是客观就是科学的荒谬，就像几个世纪前要你拿磁场给大家看、今天要你用相对论光速飞船回到过去一样荒谬。比如：磁场中的磁力线, 客观上不存在, 但是可以理论上存在。磁场存在么?你拿显微镜看，什么也看不到，但对物理学家来说，就像椅子一样是实实在在的物质。（椅子这个比方是高中物理课本里的，不是我造的）磁场虽然看不到，但是你能用磁针或金属探知它的效果来证明它的存在。中医理论也一样，比如经络，剖开人体看，什么也看不到，但对中医理论系统来说，就像桌子一样是实实在在的物质。（这个比喻是我打的，不用翻书）经络虽然看不到，但是你可以通过针灸治病的效果来证明它的存在。几百年前，人们一样认为光不是波动性，就是粒子性，两派打的不可开交，再往后的研究不久让人们了解到光竟然两种性质都有，是可以共存的，只不过波动性是大量光子运动的规律体现。所以，西医的客观解剖和中医的整体综合是完全可以在医学理论体系中并存的。对立矛盾，只是表面现象；相容互补，才是其根本实质。
目前的科学分科，医学属于自然科学范围，其实这又是一个误区，医学特别是临床医学，绝对不可能是一个单纯的自然科学所能概括，临床治病，包含了自然科学、实验科学、临床医学、社会科学…包括了政治、宗教、哲学等等，包括了世界上所存在的和一些我们并不了解的事物。个人认为，西医医学局限于自然科学，过于依赖微细结构的实验室科研模式，完全脱离了人类和疾病所处的自然环境，基础理论与临床实践严重脱节，这是医学发展落后于其他学科发展的主要原因。
记者：有人说中医科不科学需要西医的认可，如果中医不能科学化，中医没有客观指标，就不能被国外的西医认可，中医如何走出国门？
张主任：中医科不科学并不是西医说了算！西医为中国老百姓接纳并成为中国医学的主流并不是因为中国的老百姓认为西医比中医更科学，（当时的中国老百姓还不知科学为何物。）也并不是中医认为西医客观化、科学化，而是因为西医具有快速的临床疗效，比如：退热快、消炎疗效高、手术能够短期解决问题...
与此相似，中医针炙进入西方世界，广受赞扬，也不是针炙解决了客观性和符合西医的所谓科学标准，针炙的经络仍然不能客观检查出来，针炙的理论也没有突破性的进展，针炙凭借值得信任的临床疗效，却率先中医其他分支攻入了西方世界而被广泛认可。
所以，中医治疗疾病也没有必要寻找什么中医的科学依据和努力去符合西医的客观化标准，中医同样可以凭借确切的临床疗效和综合整体和辨证论治等中医特色，进入西医世界，作为西医的一个補充，在医学科学中占有一席之地！
记者：有人说中医不安全，中药吃死人，所以要取缔中医。
张主任：这是我所听到的关于否定中医的最可笑的依据！中药毒性大还是西药毒性大？无论从哪方面的统计数据看，无论是具体数字还是所占比率，都是西药的毒性大、发生毒副作用的比率高、药源性疾病多、因为副作用而死人更多！为什么同样治病，中药出现毒副作用就是中医末日世界末日，西药的副作用就是治疗范围内允许；中药副作用死人就是犯罪，西药副作用死人就是科学？！
加强中西药药物毒副作用的研究和防治，任重道远，也是中医和西医的共同任务。
记者：最近，韩国要以韩医申报世界文化遗产，你怎么看？
张主任：这就更加说明我们要努力保护中医，积极发展中医。中国的中医们孜孜不倦地寻找所谓证明中医科学和客观化的证据，这是一个中医研究的误区，至少是中医发展的大方向失误！否定中医者基本上都是中国人，大多数是对中医研究不深或根本不懂中医。日、韩等国却学习中医，发展创立了和医、韩医，并占领了世界90％以上的中医药市场。最近，韩国更要以韩医申报世界文化遗产。有朝一日，如果取缔中医者们得其所愿，真正取缔了中医，那么结果就是：中国人都要去日本和韩国留学中医再海归了！