楼主
茅台酒能抗肝硬化？
2003/01/2413:50外滩画报
●茅台方面宣传，9名国内知名肝病专家共同鉴定认为，喝茅台酒不仅不伤肝，还能抗肝硬化。
●法律专家说，这是一个商业运作的所谓鉴定，不具有医学价值和法律效力。
●茅台酒的研究报告遭上海专家强烈质疑：滥用名义，篡改实验数据。
记者：韦洪乾、杨晓杰
茅台酒的广告
茅台公司总裁袁仁国：茅台酒抗肝纤维化和肝硬化的结论，是课题组经过长达4年的调查和动物试验才得出的。
有一种白酒，喝了不仅不伤肝，反而有护肝的保健作用。这则颇流行的广告所说的白酒，就是大家比较熟悉的茅台酒。
茅台酒不仅能“护肝”，而且还具有“抗肝纤维化、肝硬化”的作用。这是贵州茅台股份公司(以下简称茅台公司)总裁袁仁国在一家媒体发表的《强势品牌的力量》告诉受众的。
茅台酒抗肝硬化和肝纤维化的说法不是空穴来风。袁仁国在接受中央一家媒体记者采访时透露，这个说法来源于“由包括一名院士、多名教授在内的一支国内一流肝病学者组成的课题组”。这个课题组经过长达4年的调查和动物试验，才得出茅台酒抗肝纤维化、肝硬化的结论。目前，课题组的这个结论已经获得了国内9名著名肝病专家组成的鉴定委员会的肯定。
在茅台公司的官方网站上，有一篇《科学验证：国酒茅台有益健康》的文章。文章说：“1997年，由贵阳医学院发起，北京、上海等7家科研所参与，对这一课题展开了跨行业、跨学科的研究。汤钊猷、庄辉等著名肝病专家鉴定认为：结论比较客观，是一项既有学术价值，又有经济意义的成果。”
汤钊猷是“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”鉴定委员会的主任委员，中国工程院院士，原上海医科大学校长，著名肝病学家；庄辉，北京大学教授，中华医学会肝病学会主任委员，2001年当选中国工程院院士。
看似简单的一则广告，却有强大的背景支持。否则，茅台酒不会轻易承诺“不伤肝”和“抗肝硬化”。
但喝酒伤肝几乎是大家公认的“公理”，独树一帜的茅台酒真的具有抗肝纤维化、肝硬化的作用？
茅台酒的鉴定
汤钊猷院士：茅台酒可能具有抗肝纤维化、肝硬化的作用。
根据一些媒体的报道和茅台公司的说法，茅台酒抗肝硬化的结论来自以汤钊猷院士担任主任委员的鉴定委员会。那么，这个委员会是如何进行鉴定的？是否得出了茅台酒抗肝硬化的结论？
2002年11月6日，记者首先采访了中国工程院院士汤钊猷。汤院士通过秘书小杨对记者说，他没有肯定茅台酒具有抗肝纤维化、肝硬化的作用，只是说茅台酒可能具有抗肝纤维化、肝硬化的作用。鉴定结论是疑问式的，而不是论断式的。
小杨秘书反复对记者说，汤院士希望记者不要再报道这个题目了。
庄辉院士也参加了茅台酒的鉴定。2002年11月11日，庄院士对记者说：“我是根据他们寄来的材料做的鉴定，是书面评审，没有开会。当时怎么写的，忘记了。至于其他专家是怎么鉴定的，我不知道。”
记者问庄院士：“您认为茅台酒能抗肝硬化吗？”
庄院士回答：“茅台酒肯定没有抗肝纤维化和肝硬化的作用。肝病患者不能饮酒这是一个原则，酒精对肝有害这是常识。”
中华医学会常务理事、北京友谊医院名誉院长王宝恩也是在收到茅台酒的相关材料之后，根据材料作出的鉴定。2002年11月19日，王宝恩院长对记者说：“茅台酒有个材料，说酒厂的工人随便喝酒，但没有一个人发生酒精性肝硬化，认为茅台酒与其他的白酒不一样，让我做鉴定。我说，这个苗头很好，值得进一步研究，为什么喝茅台酒不发生肝硬化，喝别的酒发生肝硬化，要弄清茅台酒里面到底有什么东西会对肝有保护作用。”
以上三位专家，在肝病学领域，都是重量级人物，没有一定的势力和关系，他们不会轻易出面做鉴定。虽然专家们的鉴定由于某种原因，结论模棱两可，但记者采访时，没有一人承认做过“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”这样的鉴定。
那么，这样的鉴定具有什么样的性质和法律地位？记者采访了曾参与过卫生部多项立法工作的中国政法大学副教授卓小勤。“茅台酒是一种食品，不是药品，所以如果做‘茅台酒抗肝纤维化、肝硬化’这样的广告就是违法的。”卓教授说，“如果说茅台酒可以抗肝硬化，应当做临床试验，并且需要有关部门批准，对试验结果的鉴定也必须由独立的专家来完成，而不能由试验方自己找专家进行鉴定。因此，茅台酒的这个鉴定，实际上是一个商业运作的所谓鉴定，不具有医学价值和法律效力。”
鉴定费谁出的
一位神秘的、不愿意透露名字的企业家自愿出资80万元资助茅台酒的研究。
按照茅台公司的说法，“茅台酒抗肝硬化”的结论是经过“课题组长达4年的调查和动物试验”、“国内9名著名肝病专家”鉴定后得出的。那么，得出这个结论需要的费用是谁出的？
2003年1月10日，记者电话采访了茅台公司总裁袁仁国。袁说，“茅台酒的医学价值是贵州省的绝密课题，因为这个研究不是我们茅台公司搞的，所以费用是谁出的，我不知道。”
为了弄清这个问题，记者展开了一个小调查：“茅台酒抗肝硬化”课题组是谁发起的？研究是谁搞的？
科技部生物工程中心主任、原北京医科大学副校长王宇对记者说：“1999年，中组部组织国内中青年专家作国情考察，到茅台酒厂座谈，有人介绍说茅台酒能治病保肝，我就提议，应当好好研究一下，后来贵阳医学院才开始做试验。”新华社2001年7月3日的一篇报道(《科研人员证实茅台酒有抗肝纤维化作用》)则说：“1993年5月28日，本社曾就茅台酒厂长期饮用茅台酒的职工肝脏未受损的奇特现象，发过《国酒茅台新发现，天天饮用不伤肝》的消息，引起了科研人员的注意。依据这一线索，由贵阳医学院科研人员发起，联合了北京、上海等地的7家科研院所有关科研人员参加，对这一课题展开了跨行业、跨学科的研究。”
2002年11月6日的《贵州日报》有一篇关于贵阳医学院附属医院副院长程明亮的报道：“吸引他目光的是新华社1993年5月28日的一条新闻报道：《国酒茅台新发现，天天饮用不伤肝》。作为专业从事肝病纤维化研究的科技工作者，出于科学良知和社会责任感，程明亮准备涉猎这一问题，探索茅台酒对肝脏细胞作用机理的事实真相。”
综合各方面的信息，茅台酒课题组负责人是贵阳医学院附属医院副院长程明亮。记者电话采访了程明亮教授。
“4年多的研究、鉴定，经费是谁出的？”
“是一位企业家出的钱。”
“出了多少？”
“80万元。”
“企业家的名字？”
“是一位神秘的、不愿意透露名字的企业家。”
“您知道他的名字吗？”
“不知道。”
神秘的出资人到底是谁？有人说是一个英国人，还有人说就是茅台公司。因为没有证据，记者不敢断言。但“茅台酒抗肝硬化”结果的公布时间是2001年6月6日新华社发布，贵州茅台股份公司上市的时间是2001年8月27日，一位证券分析师说，这不是偶然的，应该是一个非常巧妙的策划。
茅台酒的研究报告遭上海专家强烈质疑
论文盗用专家的名义发表；把实验数据给改动了，原来是正值，现在变成了负值。
2001年12月15日，《世界华人消化杂志》发表了关于茅台酒的两篇研究论文：《茅台酒与肝病关系的流行病学调查及病理组织学研究》(以下简称论文一)、《茅台酒诱导金属硫蛋白质的作用及其对肝星状细胞的影响》(以下简称论文二)。这两篇论文是得出茅台酒“抗肝纤维化、肝硬化”的重要资料，却遭到了上海专家的强烈质疑：盗用名义、篡改实验数据。
论文一的作者有15人之多，其中14人的单位是贵阳医学院和茅台酒厂职工医院，只有翟为溶一人例外，她的单位是上海医科大学(现改为复旦大学上海医学院)。
2002年12月2日，在复旦大学上海医学院，记者采访了翟为溶(教授、博导)。
“该论文的结论——茅台酒可致脂肪肝但不引起明显的肝纤维化及肝硬化，在学术上的错误是显然的，在读者中会引起混乱，会造成误导。而该文的欺骗性在于盗用了我的名义，论文的撰写过程我全然不知，发表前也未征得我的同意。对此，我声明：对该论文，我不负任何责任。”
翟教授很激动地说：“2000年12月份，程明亮通过关系送来一批已经固定的肝组织(人肝穿刺组织4份，鼠肝组织17份)，要求我给做病理学检查，但我们不知道这些组织是从哪里弄来的。检验后，程明亮再三要求我写明是否有肝硬化，我才根据送检组织所见补上‘未见肝硬化改变’字样。但没看到肝硬化，不能说不导致肝硬化。论文提到人肝穿刺活检有23例，鼠肝140例，其数量远远超过了我们所作的检验，但论文发表时，把我的名字放在贵阳医学院病理教研室人员前面，明显提示我对该文的病理组织学负有主要责任。”
翟教授告诉记者，她坚决反对“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”的说法。《世界华人消化杂志》是一份十分严肃的杂志，盗用她的名义这样报道，影响了她个人的名义，也影响了单位(复旦大学上海医学院)的声望，因此她将保留进一步交涉的权利。
论文二的作者有13人，其中有3人是上海中医药大学教授。刘平是上海中医药大学副校长，他对记者说：“当时有人出经费，让我们做一个实验，是茅台酒对细胞的影响，实验结束后，我们只提供了一些数据，没有任何结论式的解释。茅台酒对细胞到底有哪些影响，现在我也不清楚，个人认为，现在下结论太早。我没有参加茅台酒与肝病的研究工作，不应该把我的名字写进去。”
徐列明是上海中医药大学教授，博导，上海市中医药研究院肝病研究所所长。他在接受记者采访时说：“论文完全是盗用我们的名义，是商业炒作，不是科学的态度。在国外，如果论文涉及多名作者，所有作者都必须签字认可，名字不是随便署的。”
徐教授非常严肃地说：“论文把我们的实验数据给改动了，原来是正值，现在变成了负值。”
中消协：提倡限制饮酒
就像在香烟上标明“吸烟有害健康”一样，在白酒标签上加上警示语：“过量饮酒有害健康”。
就“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”的说法，记者采访了中国消费者协会新闻发言人陈小强博士。
陈博士说：“茅台酒是国酒，我们没做过这方面的检测，所以不好评价。但中消协对饮酒一直反对进行过度宣传，提倡限制饮酒。”
而此前，有人建议就像在香烟上标明“吸烟有害健康”一样，在白酒标签上加上警示语：“过量饮酒有害健康”，得到了中消协的大力支持，也得到了社会各界的积极响应。
在白酒标签上标注警示性用语，在一些发达国家很常见。譬如美国《酒精饮料健康警告声明》规定：政府警告：(1)根据卫生部长指示，妇女不应该在怀孕期间饮用酒精饮料，因为饮酒会造成新生儿缺陷；(2)饮用酒精饮料影响开车或操作机器的能力，并且会引起健康问题。
2003/01/2413:50外滩画报
●茅台方面宣传，9名国内知名肝病专家共同鉴定认为，喝茅台酒不仅不伤肝，还能抗肝硬化。
●法律专家说，这是一个商业运作的所谓鉴定，不具有医学价值和法律效力。
●茅台酒的研究报告遭上海专家强烈质疑：滥用名义，篡改实验数据。
记者：韦洪乾、杨晓杰
茅台酒的广告
茅台公司总裁袁仁国：茅台酒抗肝纤维化和肝硬化的结论，是课题组经过长达4年的调查和动物试验才得出的。
有一种白酒，喝了不仅不伤肝，反而有护肝的保健作用。这则颇流行的广告所说的白酒，就是大家比较熟悉的茅台酒。
茅台酒不仅能“护肝”，而且还具有“抗肝纤维化、肝硬化”的作用。这是贵州茅台股份公司(以下简称茅台公司)总裁袁仁国在一家媒体发表的《强势品牌的力量》告诉受众的。
茅台酒抗肝硬化和肝纤维化的说法不是空穴来风。袁仁国在接受中央一家媒体记者采访时透露，这个说法来源于“由包括一名院士、多名教授在内的一支国内一流肝病学者组成的课题组”。这个课题组经过长达4年的调查和动物试验，才得出茅台酒抗肝纤维化、肝硬化的结论。目前，课题组的这个结论已经获得了国内9名著名肝病专家组成的鉴定委员会的肯定。
在茅台公司的官方网站上，有一篇《科学验证：国酒茅台有益健康》的文章。文章说：“1997年，由贵阳医学院发起，北京、上海等7家科研所参与，对这一课题展开了跨行业、跨学科的研究。汤钊猷、庄辉等著名肝病专家鉴定认为：结论比较客观，是一项既有学术价值，又有经济意义的成果。”
汤钊猷是“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”鉴定委员会的主任委员，中国工程院院士，原上海医科大学校长，著名肝病学家；庄辉，北京大学教授，中华医学会肝病学会主任委员，2001年当选中国工程院院士。
看似简单的一则广告，却有强大的背景支持。否则，茅台酒不会轻易承诺“不伤肝”和“抗肝硬化”。
但喝酒伤肝几乎是大家公认的“公理”，独树一帜的茅台酒真的具有抗肝纤维化、肝硬化的作用？
茅台酒的鉴定
汤钊猷院士：茅台酒可能具有抗肝纤维化、肝硬化的作用。
根据一些媒体的报道和茅台公司的说法，茅台酒抗肝硬化的结论来自以汤钊猷院士担任主任委员的鉴定委员会。那么，这个委员会是如何进行鉴定的？是否得出了茅台酒抗肝硬化的结论？
2002年11月6日，记者首先采访了中国工程院院士汤钊猷。汤院士通过秘书小杨对记者说，他没有肯定茅台酒具有抗肝纤维化、肝硬化的作用，只是说茅台酒可能具有抗肝纤维化、肝硬化的作用。鉴定结论是疑问式的，而不是论断式的。
小杨秘书反复对记者说，汤院士希望记者不要再报道这个题目了。
庄辉院士也参加了茅台酒的鉴定。2002年11月11日，庄院士对记者说：“我是根据他们寄来的材料做的鉴定，是书面评审，没有开会。当时怎么写的，忘记了。至于其他专家是怎么鉴定的，我不知道。”
记者问庄院士：“您认为茅台酒能抗肝硬化吗？”
庄院士回答：“茅台酒肯定没有抗肝纤维化和肝硬化的作用。肝病患者不能饮酒这是一个原则，酒精对肝有害这是常识。”
中华医学会常务理事、北京友谊医院名誉院长王宝恩也是在收到茅台酒的相关材料之后，根据材料作出的鉴定。2002年11月19日，王宝恩院长对记者说：“茅台酒有个材料，说酒厂的工人随便喝酒，但没有一个人发生酒精性肝硬化，认为茅台酒与其他的白酒不一样，让我做鉴定。我说，这个苗头很好，值得进一步研究，为什么喝茅台酒不发生肝硬化，喝别的酒发生肝硬化，要弄清茅台酒里面到底有什么东西会对肝有保护作用。”
以上三位专家，在肝病学领域，都是重量级人物，没有一定的势力和关系，他们不会轻易出面做鉴定。虽然专家们的鉴定由于某种原因，结论模棱两可，但记者采访时，没有一人承认做过“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”这样的鉴定。
那么，这样的鉴定具有什么样的性质和法律地位？记者采访了曾参与过卫生部多项立法工作的中国政法大学副教授卓小勤。“茅台酒是一种食品，不是药品，所以如果做‘茅台酒抗肝纤维化、肝硬化’这样的广告就是违法的。”卓教授说，“如果说茅台酒可以抗肝硬化，应当做临床试验，并且需要有关部门批准，对试验结果的鉴定也必须由独立的专家来完成，而不能由试验方自己找专家进行鉴定。因此，茅台酒的这个鉴定，实际上是一个商业运作的所谓鉴定，不具有医学价值和法律效力。”
鉴定费谁出的
一位神秘的、不愿意透露名字的企业家自愿出资80万元资助茅台酒的研究。
按照茅台公司的说法，“茅台酒抗肝硬化”的结论是经过“课题组长达4年的调查和动物试验”、“国内9名著名肝病专家”鉴定后得出的。那么，得出这个结论需要的费用是谁出的？
2003年1月10日，记者电话采访了茅台公司总裁袁仁国。袁说，“茅台酒的医学价值是贵州省的绝密课题，因为这个研究不是我们茅台公司搞的，所以费用是谁出的，我不知道。”
为了弄清这个问题，记者展开了一个小调查：“茅台酒抗肝硬化”课题组是谁发起的？研究是谁搞的？
科技部生物工程中心主任、原北京医科大学副校长王宇对记者说：“1999年，中组部组织国内中青年专家作国情考察，到茅台酒厂座谈，有人介绍说茅台酒能治病保肝，我就提议，应当好好研究一下，后来贵阳医学院才开始做试验。”新华社2001年7月3日的一篇报道(《科研人员证实茅台酒有抗肝纤维化作用》)则说：“1993年5月28日，本社曾就茅台酒厂长期饮用茅台酒的职工肝脏未受损的奇特现象，发过《国酒茅台新发现，天天饮用不伤肝》的消息，引起了科研人员的注意。依据这一线索，由贵阳医学院科研人员发起，联合了北京、上海等地的7家科研院所有关科研人员参加，对这一课题展开了跨行业、跨学科的研究。”
2002年11月6日的《贵州日报》有一篇关于贵阳医学院附属医院副院长程明亮的报道：“吸引他目光的是新华社1993年5月28日的一条新闻报道：《国酒茅台新发现，天天饮用不伤肝》。作为专业从事肝病纤维化研究的科技工作者，出于科学良知和社会责任感，程明亮准备涉猎这一问题，探索茅台酒对肝脏细胞作用机理的事实真相。”
综合各方面的信息，茅台酒课题组负责人是贵阳医学院附属医院副院长程明亮。记者电话采访了程明亮教授。
“4年多的研究、鉴定，经费是谁出的？”
“是一位企业家出的钱。”
“出了多少？”
“80万元。”
“企业家的名字？”
“是一位神秘的、不愿意透露名字的企业家。”
“您知道他的名字吗？”
“不知道。”
神秘的出资人到底是谁？有人说是一个英国人，还有人说就是茅台公司。因为没有证据，记者不敢断言。但“茅台酒抗肝硬化”结果的公布时间是2001年6月6日新华社发布，贵州茅台股份公司上市的时间是2001年8月27日，一位证券分析师说，这不是偶然的，应该是一个非常巧妙的策划。
茅台酒的研究报告遭上海专家强烈质疑
论文盗用专家的名义发表；把实验数据给改动了，原来是正值，现在变成了负值。
2001年12月15日，《世界华人消化杂志》发表了关于茅台酒的两篇研究论文：《茅台酒与肝病关系的流行病学调查及病理组织学研究》(以下简称论文一)、《茅台酒诱导金属硫蛋白质的作用及其对肝星状细胞的影响》(以下简称论文二)。这两篇论文是得出茅台酒“抗肝纤维化、肝硬化”的重要资料，却遭到了上海专家的强烈质疑：盗用名义、篡改实验数据。
论文一的作者有15人之多，其中14人的单位是贵阳医学院和茅台酒厂职工医院，只有翟为溶一人例外，她的单位是上海医科大学(现改为复旦大学上海医学院)。
2002年12月2日，在复旦大学上海医学院，记者采访了翟为溶(教授、博导)。
“该论文的结论——茅台酒可致脂肪肝但不引起明显的肝纤维化及肝硬化，在学术上的错误是显然的，在读者中会引起混乱，会造成误导。而该文的欺骗性在于盗用了我的名义，论文的撰写过程我全然不知，发表前也未征得我的同意。对此，我声明：对该论文，我不负任何责任。”
翟教授很激动地说：“2000年12月份，程明亮通过关系送来一批已经固定的肝组织(人肝穿刺组织4份，鼠肝组织17份)，要求我给做病理学检查，但我们不知道这些组织是从哪里弄来的。检验后，程明亮再三要求我写明是否有肝硬化，我才根据送检组织所见补上‘未见肝硬化改变’字样。但没看到肝硬化，不能说不导致肝硬化。论文提到人肝穿刺活检有23例，鼠肝140例，其数量远远超过了我们所作的检验，但论文发表时，把我的名字放在贵阳医学院病理教研室人员前面，明显提示我对该文的病理组织学负有主要责任。”
翟教授告诉记者，她坚决反对“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”的说法。《世界华人消化杂志》是一份十分严肃的杂志，盗用她的名义这样报道，影响了她个人的名义，也影响了单位(复旦大学上海医学院)的声望，因此她将保留进一步交涉的权利。
论文二的作者有13人，其中有3人是上海中医药大学教授。刘平是上海中医药大学副校长，他对记者说：“当时有人出经费，让我们做一个实验，是茅台酒对细胞的影响，实验结束后，我们只提供了一些数据，没有任何结论式的解释。茅台酒对细胞到底有哪些影响，现在我也不清楚，个人认为，现在下结论太早。我没有参加茅台酒与肝病的研究工作，不应该把我的名字写进去。”
徐列明是上海中医药大学教授，博导，上海市中医药研究院肝病研究所所长。他在接受记者采访时说：“论文完全是盗用我们的名义，是商业炒作，不是科学的态度。在国外，如果论文涉及多名作者，所有作者都必须签字认可，名字不是随便署的。”
徐教授非常严肃地说：“论文把我们的实验数据给改动了，原来是正值，现在变成了负值。”
中消协：提倡限制饮酒
就像在香烟上标明“吸烟有害健康”一样，在白酒标签上加上警示语：“过量饮酒有害健康”。
就“茅台酒抗肝纤维化、肝硬化”的说法，记者采访了中国消费者协会新闻发言人陈小强博士。
陈博士说：“茅台酒是国酒，我们没做过这方面的检测，所以不好评价。但中消协对饮酒一直反对进行过度宣传，提倡限制饮酒。”
而此前，有人建议就像在香烟上标明“吸烟有害健康”一样，在白酒标签上加上警示语：“过量饮酒有害健康”，得到了中消协的大力支持，也得到了社会各界的积极响应。
在白酒标签上标注警示性用语，在一些发达国家很常见。譬如美国《酒精饮料健康警告声明》规定：政府警告：(1)根据卫生部长指示，妇女不应该在怀孕期间饮用酒精饮料，因为饮酒会造成新生儿缺陷；(2)饮用酒精饮料影响开车或操作机器的能力，并且会引起健康问题。
