楼主
近日随着丘田争论的进一步深入，让我等对当事人有了更多了解。最令人震惊的，
当属田刚严重剽窃的丑行终于大白天下。可是这样一个人居然还正大光明的当着中国的院
士，长江特聘教授和全国政协委员。下面谈一点我的看法。
田刚的学术腐败绝非偶然，请看美国科学院院士Siu写给丘成桐的几封信，
http://www.popyard.org/cgi-mod/npost.cgi?cate_id=3&page=1&num=54891 ;
Professor siu 1986年4月在哥伦比亚大学介绍关于Kahler-Einstein度量的工作，田刚在
座，然后到了1986年8月田刚写出一篇文章，完全用的就是Siu在哥伦比亚大学讲座上所介
绍的思想和技巧，只不过写法上改头换面了一下。
Tian, Gang， On Kahler-Einstein metrics on certain Kahler manifolds with $C\sb
1(M)>0$. Invent. Math. 89 (1987), no. 2, 225--246.
田刚企图将这一成果完全据为己有，他曾想自大的在文章里写上“Siu’s technique
does not work”这样的话，后来干脆在文章中只字未提Siu的贡献。正如Siu在信中所指
出的那样，田刚tou窃了Siu的想法以后，剩下的计算其实就是在“钉马掌”，可惜田刚还
把马掌钉歪了，反而把一个简单的问题搞得很复杂，见如下萧的文章第622页。
Siu, Yum Tong The existence of Kahler-Einstein metrics on manifolds with
positive anticanonical line bundle and a suitable finite symmetry group. Ann.
of Math. (2) 127 (1988), no. 3, 585--627.
田刚博士毕业后，到普林斯顿大学做助教。在Siu把田刚剽窃的事告诉他的老师，普林斯
顿大学的John Kohn教授以后，普林斯顿大学当即要求田刚离开。与此同时，田刚申请美
国自然科学基金也未获批准。
Calabi-Yau模空间理论中有一个Tian-Todorov引理，也是田刚学术剽窃的又一罪证。这个
定理在1986年被Todorov首先证明，预印本也当即挂在了网上。
A. N. Todorov. The Weil-Petersson geometry of the moduli space of SU(n3) (
Calabi-Yau) manifolds. I. Comm. Math. Phys., 126(2):325–346, 1989.
到1986年底，田刚写信给Todorov，声称他也“独立”发现了这个定理
Tian, Gang Smoothness of the universal dexxxxation space of compact Calabi-Yau
manifolds and its Petersson-Weil metric. Mathematical aspects of string
theory (San Diego, Calif., 1986), 629--646
问题的关键就在这个“独立”上面，事实是什么呢？1992年，Todorov在普林斯顿遇到Siu
的学生Nadal，结果Nadal告诉他，曾亲眼看见1986年的时候田刚在哈佛读如上Todorov文
章的预印本，而那时Todorov的预印本刚出来不久，，田刚无非是在知道了Todorov的结论
以后，企图去抢 Todorov的结果。其实专家们看得出田的证明与Todorov的证明几乎完全
一样。事实上，Todorov的文章比田刚的文章所包含的内容要丰富的多，而且田的文章中
错误不少。田刚品行之恶劣可见一斑。
哈佛教授Kazdan这样评价田刚，“Tian never in his life proved any Theorem that
was not known or expected.”也就是说，田刚除了钉马掌，什么都不会。
田刚的剽窃丑行还在继续，就在不久前他的文章中，只不过把丘和Huisken在多年前的著
名文章中的结论稍微作了一点并无太大意义的推广，就声称全部结果都是自己做的。在他
们文章的第一版中，这样写道：“the remaining challenge is the uniqueness, and
we prove the uniqueness in this paper.”事实上，唯一性早就被丘和Huisken证明了
，田刚只不过做了很小一点推广，通篇文章也基本上用的是丘-Huisken的证明技巧。
丘炮轰田刚的采访文章一出来，田就删去了上述语句。
田刚还在国内到处散布自己在1998年菲尔兹奖评选中仅比获奖的Kontsevich少了一票。而
事实是，根据参加评选、投票的1998年菲尔兹奖评选委员会的一位成员介绍，田刚参加了
1998年菲尔兹奖评选，他在第一轮即遭淘汰。因此，田刚离菲尔兹奖还差得很远。当然最
恶劣的还是他这种欺骗的行为，令人心寒。
以上仅是田刚在学术上的丑行，他在国内与张恭庆等腐败势力勾结，四处捞钱，打压年轻
数学家的丑行也正被逐步曝光出来。
反观网上为田刚辩护的言论，大都是一副同归于尽的流氓架势，令人作呕。在这种种丑闻
面前，若田刚之流还在中国横行，真是中国数学界的悲哀。
当属田刚严重剽窃的丑行终于大白天下。可是这样一个人居然还正大光明的当着中国的院
士，长江特聘教授和全国政协委员。下面谈一点我的看法。
田刚的学术腐败绝非偶然，请看美国科学院院士Siu写给丘成桐的几封信，
http://www.popyard.org/cgi-mod/npost.cgi?cate_id=3&page=1&num=54891 ;
Professor siu 1986年4月在哥伦比亚大学介绍关于Kahler-Einstein度量的工作，田刚在
座，然后到了1986年8月田刚写出一篇文章，完全用的就是Siu在哥伦比亚大学讲座上所介
绍的思想和技巧，只不过写法上改头换面了一下。
Tian, Gang， On Kahler-Einstein metrics on certain Kahler manifolds with $C\sb
1(M)>0$. Invent. Math. 89 (1987), no. 2, 225--246.
田刚企图将这一成果完全据为己有，他曾想自大的在文章里写上“Siu’s technique
does not work”这样的话，后来干脆在文章中只字未提Siu的贡献。正如Siu在信中所指
出的那样，田刚tou窃了Siu的想法以后，剩下的计算其实就是在“钉马掌”，可惜田刚还
把马掌钉歪了，反而把一个简单的问题搞得很复杂，见如下萧的文章第622页。
Siu, Yum Tong The existence of Kahler-Einstein metrics on manifolds with
positive anticanonical line bundle and a suitable finite symmetry group. Ann.
of Math. (2) 127 (1988), no. 3, 585--627.
田刚博士毕业后，到普林斯顿大学做助教。在Siu把田刚剽窃的事告诉他的老师，普林斯
顿大学的John Kohn教授以后，普林斯顿大学当即要求田刚离开。与此同时，田刚申请美
国自然科学基金也未获批准。
Calabi-Yau模空间理论中有一个Tian-Todorov引理，也是田刚学术剽窃的又一罪证。这个
定理在1986年被Todorov首先证明，预印本也当即挂在了网上。
A. N. Todorov. The Weil-Petersson geometry of the moduli space of SU(n3) (
Calabi-Yau) manifolds. I. Comm. Math. Phys., 126(2):325–346, 1989.
到1986年底，田刚写信给Todorov，声称他也“独立”发现了这个定理
Tian, Gang Smoothness of the universal dexxxxation space of compact Calabi-Yau
manifolds and its Petersson-Weil metric. Mathematical aspects of string
theory (San Diego, Calif., 1986), 629--646
问题的关键就在这个“独立”上面，事实是什么呢？1992年，Todorov在普林斯顿遇到Siu
的学生Nadal，结果Nadal告诉他，曾亲眼看见1986年的时候田刚在哈佛读如上Todorov文
章的预印本，而那时Todorov的预印本刚出来不久，，田刚无非是在知道了Todorov的结论
以后，企图去抢 Todorov的结果。其实专家们看得出田的证明与Todorov的证明几乎完全
一样。事实上，Todorov的文章比田刚的文章所包含的内容要丰富的多，而且田的文章中
错误不少。田刚品行之恶劣可见一斑。
哈佛教授Kazdan这样评价田刚，“Tian never in his life proved any Theorem that
was not known or expected.”也就是说，田刚除了钉马掌，什么都不会。
田刚的剽窃丑行还在继续，就在不久前他的文章中，只不过把丘和Huisken在多年前的著
名文章中的结论稍微作了一点并无太大意义的推广，就声称全部结果都是自己做的。在他
们文章的第一版中，这样写道：“the remaining challenge is the uniqueness, and
we prove the uniqueness in this paper.”事实上，唯一性早就被丘和Huisken证明了
，田刚只不过做了很小一点推广，通篇文章也基本上用的是丘-Huisken的证明技巧。
丘炮轰田刚的采访文章一出来，田就删去了上述语句。
田刚还在国内到处散布自己在1998年菲尔兹奖评选中仅比获奖的Kontsevich少了一票。而
事实是，根据参加评选、投票的1998年菲尔兹奖评选委员会的一位成员介绍，田刚参加了
1998年菲尔兹奖评选，他在第一轮即遭淘汰。因此，田刚离菲尔兹奖还差得很远。当然最
恶劣的还是他这种欺骗的行为，令人心寒。
以上仅是田刚在学术上的丑行，他在国内与张恭庆等腐败势力勾结，四处捞钱，打压年轻
数学家的丑行也正被逐步曝光出来。
反观网上为田刚辩护的言论，大都是一副同归于尽的流氓架势，令人作呕。在这种种丑闻
面前，若田刚之流还在中国横行，真是中国数学界的悲哀。
